Наша судебная практика


Некоторые примеры по обжалованию решения о корректировке таможенной стоимости

Решение АС г. Москвы

Защита интересов российского поставщика электронных компонентов по делу о признании незаконным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

Дело № А40-156867/17-144-1446, судья Папелишвили Г.Н.

Решение АС Псковской области

Арбитражный спор между крупным поставщиком ПВХ смол и Себежской (Псковской) таможней о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости и требований об уплате таможенных платежей по 9 декларациям на товары.

Дело № А52-2766/2016, судья Радионова И.М.

Решение АС г. Москвы

Признание решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных научно-производственной компанией в области естественных и технических наук, и возложение на таможенный орган обязанности устранения допущенных нарушений путем принятия таможенной стоимости с применением 1 метода определения таможенной стоимости.

Дело № А40-164075/16-153-821, судья Кастальская М.Н.

Решение АС г. Москвы

Арбитражное дело по заявлению логистической компании к Московской областной таможне о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров и требования об уплате таможенных платежей

Арбитражный суд г. Москвы, судья Поздняков В.Д.

Решение АС г. Москвы

Обжалование решения Московской областной таможни об отказе скорректировать таможенную стоимость товаров (грилей) немецкого производителя по 13 ДТ с применением 1-го метода определения таможенной стоимости, возложение на таможню обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя и возврат декларанту суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1996526, 03 рублей.

Дело № А40-131170/14, судья Полякова А.Б.

Решение АС г. Москвы

Представление интересов импортера оборудования для общественных работ в споре против Московской областной таможни в связи с обжалованием решения о корректировке таможенной стоимости, требования об уплате таможенных платежей и решения в порядке ведомственного контроля.

Арбитражный суд г. Москвы, судья Немова О.Ю., решение от 10.02.2012 г.


Некоторые примеры по обжалованию решения по классификации товара по ТН ВЭД

Решение АС Тверской области

Признание недействительным решения Тверской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС на пластинчатый теплообменник немецкого производителя в товарной подсубпозиции 8418 99 100 9 и возложение на таможенный орган обязанности устранения допущенных нарушений.

Дело № А66-21034/2017, судья Рощина С.Е.

Решение АС Липецкой области

Представление интересов производителя сельскохозяйственного оборудования по спору с Липецкой таможней о незаконном разделении единой технологической линии по хранению, транспортировке и выгрузке готовой продукции для комбикормового завода на два товара путем вынесения 2 классификационных решений.

Дело № А36-9760/2016, судья Тонких Л.С.

Решение АС г. Москвы

Арбитражный спор между импортером климатического оборудования и Федеральной таможенной службой России о признании незаконными и отмене 4 предварительных решений по классификации товара — холодильных машин (чиллеров) в товарной подсубпозиции — 8418 69 000 8

Дело № А40-161380/2014, судья Каменская О.В.


Пример по обжалованию отказа в применении льготной ставки НДС

Постановление ФАС Северо-Западного округа

Незаконные решение Себежской таможни о признании необоснованным применение импортером детской одежды льготной ставки НДС в размере 10% вместо 18% на товары (трикотажные шапки в комплекте с шарфами и отдельными предметами) и требование о доплате таможенных платежей (НДС, пени) по 6 декларациям на товары на общую сумму 2187183,68 рубля.

Дело № А52-1680/2012, судья Асмыкович А.В. (председательствующий)


Некоторые примеры по возврату излишне уплаченных таможенных платежей

Решение АС Тверской области

Представление интересов поставщика цифровых видеорегистраторов для автомобиля по арбитражному делу о признании недействительным отказа Тверской таможни в корректировке сведений (кода ТН ВЭД) в 3 ДТ, обязании таможни устранить допущенные нарушения и возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 635 025,35 рублей

Дело № А66-16062/2014, судья Голубева Л.Ю.

Решение АС Московской области

Спор между импортером цифровых автомобильных видеорегистраторов и Шереметьевской таможней о признании незаконным отказа скорректировать сведения (код ТН ВЭД и другие), заявленные в декларации на товары, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем внесения корректировки сведений в ДТ и возврате сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по 4 ДТ в размере 456 092,10 рублей.

Дело № А41-66015/14, судья Обарчук А.А.

Постановление 9ААС

Признание незаконным решения Московской областной таможни об отказе скорректировать ошибочные сведения, заявленные импортером мебели из металла в графах 31, 33 (код ТН ВЭД) в 8 декларациях на товары, и бездействия таможни в связи с не возвратом сумм излишне уплаченных таможенных платежей.

Дело № А40-106584/12, судья Румянцев П.В. (председательствующий)


Пример по обжалованию НПА таможенного законодательства

Решение ВАС РФ

Отмена пункта 48.8 Административного регламента ФТС и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по ЕТН ВЭД ТС, утвержденного приказом ФТС России от 18.04.2012 г. № 760, как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза.

Дело № ВАС-15607/13, судья Чистяков А.И. (председательствующий)

© R&P Customs Law. Все права защищены, 2018 − 2019