Обжалование решения по классификации товара по ТН ВЭД


За последние годы на фоне усиления 3-х летнего контроля после выпуска декларации особенно участились случаи незаконного вынесения таможенными органами решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД с кодом, который предусматривает большую ставку пошлины.
Многие участники ВЭД не знают, что споры по классификации товаров в большинстве случаев разрешаются в суде не в пользу таможенных органов

В основном таможня ссылается на заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ), выводы которого влекут за собой корректировку кода и доначисление таможенных платежей.

ЦЭКТУ входит в систему таможенных органов РФ, а значит напрямую заинтересовано в проведении экспертизы не в пользу участника ВЭД.

Богатая положительная арбитражная практика компании R&P Customs Law по подобным спорам подтверждает, что данные заключения ЦЭКТУ зачастую содержат необоснованные выводы, что влечет отмену принятого классификационного решения.

При обращении в нашу компанию, мы бесплатно проконсультируем Вас по сложившейся ситуации и оценим вероятность успешного обжалования решения по классификации товара.

Кроме того, при обжаловании данного решения наша компания подготовит для Вас заявление, предполагающее взыскание с таможенного органа судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, что позволяет максимально минимизировать или вовсе исключить Ваши затраты на оплату данной услуги.
Обращаем Ваше внимание на то, что даже в случае пропуска 3-х месячного срока обжалования классификационного решения у участника ВЭД имеется возможность в течение 3-х лет после выпуска товара обратно скорректировать код ТН ВЭД и вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.

Стоимость услуги: от 90 000 рублей.

Консультация специалиста



Наша судебная практика

Некоторые примеры по обжалованию решения по классификации товара по ТН ВЭД

Решение АС Тверской области

Признание недействительным решения Тверской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС на пластинчатый теплообменник немецкого производителя в товарной подсубпозиции 8418 99 100 9 и возложение на таможенный орган обязанности устранения допущенных нарушений.

Дело № А66-21034/2017, судья Рощина С.Е.

Решение АС Липецкой области

Представление интересов производителя сельскохозяйственного оборудования по спору с Липецкой таможней о незаконном разделении единой технологической линии по хранению, транспортировке и выгрузке готовой продукции для комбикормового завода на два товара путем вынесения 2 классификационных решений.

Дело № А36-9760/2016, судья Тонких Л.С.

Решение АС г. Москвы

Арбитражный спор между импортером климатического оборудования и Федеральной таможенной службой России о признании незаконными и отмене 4 предварительных решений по классификации товара — холодильных машин (чиллеров) в товарной подсубпозиции — 8418 69 000 8

Дело № А40-161380/2014, судья Каменская О.В.

© R&P Customs Law. Все права защищены, 2018 − 2019